© AFP/Archives - Martin Bureau

Frappée et séquestrée par ses deux frères et ses parents pour avoir flirté avec un homme sur internet, une jeune femme a pris lundi la défense de sa famille devant le tribunal de Pontoise, jugeant "normale" sa "correction", justifiée selon elle par les valeurs de l'islam.

Âgée de 16 ans au moment des faits, la jeune femme, vêtue d'un hijab bleu ne laissant apparaître que l'ovale de son visage, n'a pas souhaité se porter partie civile dans l'affaire. "Ce n'était pas intentionnel de leur part", a-t-elle dit. "Ils ont voulu me protéger."

Une lecture des faits que n'a pas adoptée le tribunal correctionnel de Pontoise, qui a condamné à quatre et cinq ans de prison, dont trois avec sursis, les frères de la victime, à deux ans dont un ferme le père de la jeune fille, et à un an avec sursis la mère.

Les deux frères, âgés de 31 et 34 ans, comparaissaient pour "violences aggravées ayant entraîné une mutilation", accusés d'avoir roué de coups leur soeur cadette au domicile familial de Saint-Gratien (Val-d'Oise), le 22 décembre 2009, la blessant gravement à l'oeil.

Les parents, de nationalité marocaine, étaient poursuivis pour "non empêchement de crime" et "séquestration". Il leur était reproché d'avoir empêché l'adolescente de sortir, après les faits, de peur qu'elle n'aille dénoncer ce qui s'était passé.

L'enquête avait démarré un mois après les faits, quand l'adolescente s'était rendue chez une ophtalmologue. Interrogée sur sa blessure, elle avait répondu avoir reçu une gifle d'un de ses frères et n'avoir pas vu de médecin auparavant. La praticienne avait aussitôt alerté la justice.

Interrogés lundi par le tribunal, les frères et les parents ont dit regretter les faits. Ils ont attribué leurs actes à l'attitude de la jeune fille, découverte en train de tchatter avec un homme de 31 ans sur internet. "On ne voulait pas la blesser" mais elle était "rebelle", a dit l'un des frères.

Infirmité permanente

Face aux enquêteurs, le prévenu avait regretté que la jeune fille ne fasse pas souvent le ménage, insulte son père, ou bien sorte avec des amies alors que son père le lui interdisait.

S'efforçant de dédouaner sa famille, la jeune femme, qui souffre d'une infirmité permanente à l'oeil droit, a jugé "justifiée" la "correction". "C'était un copain que je n'avais pas présenté", a-t-elle dit, mettant en cause l'action de la justice dans ce dossier, à l'origine d'un "désastre familial".

L'accusation a été accueillie avec consternation par la présidente du tribunal, Dominique Andreassi. "Vous pensez que la justice n'a pas à intervenir dans ce genre d'affaire? (...) Vous croyez que quand une jeune fille discute avec un homme sur internet, ses frères ont le droit de la tabasser?", a-t-elle demandé.

"Oui", a répondu le jeune femme, aujourd'hui âgée de 19 ans. "Tant qu'il n'y a pas de séquelles, ça n'est pas grave", a-t-elle affirmé.

Jugeant "déconcertantes" ces déclarations, le représentant du ministère public, Henri Génin, avait réclamé contre les prévenus des peines allant de deux ans d'emprisonnement, dont six mois fermes, à six an de prison, dont trois avec sursis, disant regretter le "conditionnement psychologique" de la victime.

"Il ne s'agit pas de stigmatiser une culture, une religion", a dit M. Génin. "Mais il faut rappeler aux prévenus que la loi de la République s'applique à tous, y compris dans les sphères familiales les plus intimes", a-t-il ajouté, souhaitant une condamnation aux vertus "pédagogiques".

• ajouter aux favoris
• partager sur facebook
• commentaires
• imprimer
• envoyer