Hier, deux hommes, deux multirécidivistes ont été condamnés chacun à plusieurs mois de prison.

L’alcool au volant est un fléau et cause chaque année nombre de drames sur les routes, mais nos deux compères semblent ne pas en avoir pris encore conscience. Tous deux réfutent bien sûr une quelconque dépendance, aussi infime soit-elle, à l’alcool...
11 mentions sur son casier, dont 8 pour conduite sous l’empire de l’alcoolÂgé de 32 ans, Mathieu est un habitué des prétoires (alcool ou violences). Il a été interpellé le 22 février dernier à 23h25 à Pamiers alors qu’il affichait 0,80gr d’alcool. Pour sa défense le prévenu explique avoir passé la soirée chez un copain. Il n’aurait consommé que 4 verres de whisky et ne «pensait pas avoir autant d’alcool dans le sang» Le prévenu remet en cause l’homologation de l’éthylotest et «ne voit pas l’intérêt d’épiloguer plus» Au Parquet, Claude Cozar a rappelé les nombreuses condamnations avant de souligner que le prévenu avait déjà bénéficié de «toutes les peines possibles» Une «situation regrettable», faisant requérir au vice-procureur 6 mois ferme et annulation du permis de conduire.

Le permis de Mathieu a été annulé et il devra effectuer un détour par la case prison, et ce durant 5 mois.
Refus d’obtempérer et alcool au volant... «pas bon du tout ça !»Le 30 décembre 2013, route de Toulouse à Pamiers, un automobiliste circulant à plus de 95km/h en lieu et place des 50 km/h règlementaires, accélérait en apercevant un contrôle de police. Les policiers étaient obligés de s’écarter, mais avaient le temps de relever le numéro d’immatriculation de la voiture.

Une voiture appartenant au cousin d’Henri. Les fonctionnaires de police, bien que choqués, reconnaissaient également le conducteur, en l’espèce le prévenu. L’enquête de géo-localisation du portable de ce dernier le localisait dans le secteur. Mais le prévenu clame son innocence et ne comprend pas ce qu’il fait là.

Pour sa 10e comparution, Henri affirme haut et fort que c’est son cousin (en prison à l’heure actuelle) qui conduisait ce jour-là. Lui n’y est pour rien, et d’ailleurs «il aimerait bien les voir les policiers». Si ses versions se contredisent, ce n’est pas de sa faute non plus: «ils n’ont pas du bien marquer». Il n’a donc «pas fait la connerie» ce à quoi la présidente Sylvie Balanca-Buge lui rétorque: «vous ne conduisez pas, sauf quand vous êtes condamné»

Et condamné, le prévenu l’a été à maintes reprises (9 mentions sur son casier judiciaire) pour des faits de conduite sous l’empire de l’alcool (2 fois), refus d’obtempérer, rébellion et destruction. Sa dernière condamnation remonte à 2012, il avait écopé de trois mois avec sursis et obligation de travail d’intérêt général (160 h) pour des faits similaires.

Pour Claude Cozar aucun doute, c’est Henri qui conduisait et il glisse: «les fonctionnaires de police sont honnêtes». Le vice-procureur l’affirme: «c’est vous qui conduisiez. Foncer sur des policiers, ce n’est pas possible !»

6 mois ferme ont été requis. À la défense, Me Baby rétorque au parquet «que les preuves ne sont pas suffisantes et que ce n’est pas à lui d’apporter la preuve de l’innocence de son client» Dénonçant les statistiques des forces de l’ordre «ayant tout intérêt à résoudre les affaires», l’avocat enfonce le clou en signifiant que l’identification des policiers «en danger au moment de l’infraction n’est pas recevable»

Henri a été reconnu coupable et condamné à 6 mois de prison. Il devra de plus s’acquitter d’une amende de 200 €.