Il est arrivé tout récemment un fait divers sordide: l'assassinat d'une femme de 40 ans enlevée pendant son jogging.

Le présumé assassin serait un délinquant sexuel déjà condamné pour le viol d'une adolescente de 13 ans. Il avait bénéficié d'une «remise normale de peine»

On apprend aussi qu'il avait pu impunément revenir habiter à 200 mètres de la jeune femme qu'est devenue aujourd'hui sa victime de 13 ans à l'époque.

Elle était dit-on terrorisée de le savoir à proximité et en voulait à ses parents qui refusaient de déménager... On la comprend et on comprend ses parents qui disent «mais pourquoi devrions nous partir, ce n'est pas nous le problème c'est lui»

Les médias invitent immédiatement à donner son avis une représentante de l'union syndicale des magistrats car nombreux sont ceux qui incriminent le fonctionnement de la justice dans cette affaire.

Elle nous dit que la justice a fonctionné normalement (j'évite de dire «bien», par égard pour les proches des deux victimes connues), que la remise de peine est automatique.

Donc un récidiviste peut dans notre pays assassiner une femme, dix ans après avoir été pris et condamné pour le viol d'une enfant

Je pense que le droit des victimes devrait être hiérarchiquement placé au dessus de celui des coupables.

J'avoue enfin que pour moi il manque une peine suprême pour les coupables du crime suprême.

La représentante du syndicat des magistrats prétend à la radio que les cas de récidive de délinquants sexuels sont très rares, 2 à 3 % selon elle.

Pour moi, un calcul rapide montre que si c'était vrai, cela signifierait que les primo criminels, ceux qui violent et tuent pour la première fois sont entre 33 et 50 fois plus nombreux que les cas de récidive.

Si c'était vrai, il y aurait donc plusieurs meurtres avec viol d'enfant ou de femme adulte par semaine. Je souhaite qu'on me dise que j'ai tort dans ce calcul et qu'on ne nous raconte pas des balivernes.

Elle ajoute que la justice n'a rien à voir avec ce cas de récidive, que c'est une question de santé publique (ben voyons...), que Sarkozy depuis qu'il a été ministre de l'intérieur et aujourd'hui président de la République n'a pas mis les moyens nécessaires au traitement de ces «malades»

Pour un peu je m'attendais à ce que le représentant syndical des magistrats dise que c'était à cause du bouclier fiscal!

Plus intéressant était le point de vue d'une représentante d'associations de victimes qui évoquait la nécessité d'être beaucoup plus strict avec les premiers niveaux de délinquance sexuelle comme l'exhibitionnisme par exemple.

Et c'est là le lien entre l'assassin et l'instituteur si vous vous souvenez d'un fait divers tout différent qui doit remonter à la fin 2008: un instituteur qui n'arrivait pas à faire cesser l'exhibitionnisme d'un petit garçon l'aurait menacé avec un cutter «de lui couper le zizi»

Les parents se sont émus non pas du problème de leur petit garçon mais de «la menace qui aurait pu le traumatiser» et ont obtenu gain de cause: des gendarmes ont pris leur plainte, l'instituteur a été mis à pieds 6 mois je crois puis condamné à 500 euros de dommages et intérêts...

Cherchez l'erreur.

Par email, Claude cambus