Je trouve qu’on fait beaucoup de cas en ce moment de la désobéissance civile. Les débats télé nous la servent maintenant sur un plateau: exemple récent dans un débat sur Arte: «crise, la révolution ?», animé par PPDA (28/4/2009).

Un Allemand invité sur le plateau a d’ailleurs exprimé son regret et sa surprise de voir une participation au débat aussi déséquilibrée puisque trois intervenants débattaient des thèses de l’adaptation du système à la crise face à plus d’une dizaine qui plaidaient sa destruction et la révolution.

Plus la manipulation est grosse et plus elle passe… Sous l’étiquette de la non violence (Gandhi doit se retourner dans sa tombe), on explique aux apprentis désobéissants comment faire pour bloquer la société, pour refuser d’appliquer la loi, pour interdire à des responsables d’accéder à un sommet politique, pour bloquer un convoi nucléaire, etc. etc.

Et les bonnes âmes, j’en connais quelques unes, affirment partager cette forme de contestation de la société civile.

Sans voir que si chacun refuse d’appliquer ce qui dans la loi ne lui convient pas, on court en France vers 62 millions de désobéissants c’est à dire le désordre.

J’observe que les mêmes qui défendent la désobéissance quand elle conteste les lois votées par le Parlement (au motif plus ou moins avoué que l’actuelle majorité ne leur plait pas), ne l’acceptent plus quand dans des fonctions de responsabilités électives ils sont face au non respect du code rural, du code de l’environnement, des règles de collecte et de tri des déchets etc. etc. par tel ou tel de leurs administrés.

La désobéissance civile à l’unilatéral quoi! Tout ça n’est pas très sérieux et ce n’est sûrement pas le modèle qui fera des enfants d’aujourd’hui les responsables de la démocratie de demain.

A moins que la démocratie ne consiste plus à gouverner par une majorité… Mais là je demande qu’on m’explique.

Par email, Claude Cambus, Manses